Tribunal rejeita relevância do estudo de Davis em descartar caso contra Deoleo

Resumo

O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia rejeitou uma ação movida por Kevin Fahey em nome do público, alegando que o azeite de oliva extravirgem Bertolli está rotulado incorretamente, citando falta de evidências e a incapacidade de conectar um estudo de 2010 ao produto em 2018. O tribunal concluiu que o estudo de 2010 não forneceu suporte suficiente para as alegações de rotulagem incorreta e rejeitou a ação.

Suspeitosamente quente na cura (seis dias após a publicação para ser mais preciso) de um Acordo de US $ 7 milhões de uma ação coletiva contra Deoleo alcançado em março de 2018, o autor de Washington DC, Kevin Fahey, em nome do público em geral do Distrito de Columbia, tentou reavivar as alegações de que o azeite de oliva extravirgem Bertolli ainda não é de fato o que afirma ser.

Em novembro 8, 2018, Tribunal Distrital dos EUA do Distrito de Columbia aceitou a moção de demissão de Deoleo o terno.

Como parte do acordo de março de 2018, a Bertolli concordou em garantir que 'Made in Italy 'significava exatamente isso - engarrafar seu produto em vidro verde protetor e aplicar protocolos de teste mais rigorosos durante o processo de engarrafamento.

Na nova ação, o autor Fahey tentou reviver as alegações de que o EVOO da Bertolli ainda não é o EVOO, violando a lei de proteção ao consumidor de Washington, que a torna ilegal. "envolver-se em uma prática comercial desleal ou enganosa, independentemente de algum consumidor ser, de fato, enganado, enganado ou danificado ... ”As práticas enganosas incluem "representando [ing] que os bens ou serviços são de um determinado padrão, qualidade, grau, estilo ou modelo se de fato, eles são de outro. ”

Fahey apoiou sua afirmação de que Bertolli enganosamente rotulou uma garrafa de azeite de oliva que comprou em 2018 apenas com base no Estudo de 2010 sobre a qualidade do azeite conduzido pela Universidade da Califórnia em Davis. O juiz Christopher Cooper, no entanto, não aceitou. Rejeitando esse "escasso 'conteúdo factual "”, como suporte válido para as alegações, ele disse que o Tribunal teria que se contentar com suposições metodológicas, temporais e geográficas (todas duvidosas em sua opinião) para aceitar a reivindicação de Fahey.

Metodologicamente, ele rejeitou que um estudo de 2010 pudesse apoiar afirmações sobre Bertolli EVOO em 2018. O juiz Cooper observou não apenas a pequena escala dos testes de 2010 (3 garrafas de lotes diferentes), mas que as amostras de azeite da Bertolli naquele estudo haviam satisfeito o produto químico critérios da classificação EVOO, mas ficou aquém apenas nos testes de sabor. Ele descobriu que, pela sua natureza, esses testes eram subjetivos e observou que, mesmo no estudo de 2010, a norma do Conselho Oleícola Internacional afirma que deveria ter merecido um segundo painel de testadores para verificar o primeiro.

No plano temporal, o juiz Cooper citou o fato de que, por natureza, o azeite varia de lote para lote, certamente varia de ano para ano e de estação para estação. Ele perguntou por que os testes realizados no 2010 no Bertolli EVOO deveriam ter alguma influência sobre seu produto no 2018.

Finalmente, ele observou que, porque as garrafas compradas na Califórnia "não sugere de forma plausível que a garrafa que Fahey comprou [em DC] era igualmente deficiente, muito menos que todas as garrafas vendidas em DC também eram. ” Ele apóia isso com uma conclusão em um caso de 2011 envolvendo EVOO vendido na Flórida, onde a reivindicação também foi rejeitada.

Enquanto, por um lado, a concessão da moção de demissão de Deoleo repousava na quase total falta de evidência de Fahey para apoiá-la, e muito menos 'as pessoas de Washington DC afirmam, o tom da concessão sugeriria que este movimento pode ter chegado a um impasse judicial e que os efeitos do estudo de Davis, frequentemente citado em 2010 pode ter corrido o seu curso.